第七章是否保护人们免受基于性取向的就业歧视?

大多数美国人都知道，1964年《澳门亚洲博彩平台排名》第七章禁止雇主“因种族”歧视雇员, color, religion, sex, or national origin.“这是一个备受期待的决定, 第二巡回上诉法院, 它涵盖了东北部的几个州, 最近推翻了自己的先例，成为第二个发现第七章保护因性取向而受到歧视的个人的联邦上诉法院.  In Zarda v. Altitude Express, Inc., Docket No. 15‐3775 (2d Cir. Feb. 26, 2018), the court found that, 而国会从未打算让第七章明确涵盖对同性恋雇员的偏见, 法律“常常超越主要的罪恶，以涵盖合理的类似的罪恶”.法院裁定“性取向歧视是有动机的”, at least in part, 这是性别歧视的一个子集.“法院的理由是，一名女性因被女性吸引而遭受不利的就业诉讼是基于性别的歧视，而被女性吸引的男性不会受到类似的待遇。.

一个有趣的转折是，政府在这个问题上双方都表态了.  平等就业机会委员会和司法部都提出了诉讼 amicus curiae briefs, 前者支持将性取向保护纳入第七修正案的解读，后者则表示反对.

很难说这对弗吉尼亚州的公司意味着什么.  While the Fourth Circuit, which includes Virginia, 坚持认为第七章不包括性取向保护, 看来，全国的趋势可能正在向另一个方向发展.  很难预测，如果目前的最高法院受理这个问题，将会做出什么反应, 但是电路出现了裂痕, 看来高等法院不得不解决这个问题只是时间问题.  虽然全国舆论似乎正朝着对第七章更具包容性的观点发展, 目前的最高法院倾向于保守一点.  今年早些时候，最高法院甚至拒绝接受密西西比州一项有争议的法律的挑战，该法律允许个人拒绝为同性婚姻或同性取向的人提供亚洲博彩平台排名，如果这样做违反了他们的宗教原则或“道德信念”.“直到最高法院解决这个问题, 雇主在处理可能涉及性取向歧视的问题时应谨慎行事.

Jeff Wilson is an attorney at Pender & 科沃德专注于就业法和商业诉讼领域.